資訊報名信息成績查詢考試大綱準(zhǔn) 考 證課程:免費(fèi)試聽招生方案網(wǎng)校名師考生故事

指南報名條件報名時間考試時間考試科目復(fù)習(xí)試題中心每日一練考試用書考試論壇

首頁>會計(jì)網(wǎng)校>注冊會計(jì)師> 正文

審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的理論分析

2003-12-4 8:41 經(jīng)濟(jì)評論 余玉苗 李琳 【 】【打印】【我要糾錯
  一、引言

  近年來,世界范圍內(nèi)連續(xù)發(fā)生了一系列上市公司進(jìn)行會計(jì)欺詐、作為公司審計(jì)師的會計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)審計(jì)報告的事件,嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益,動搖了公眾對證券市場的信心,并引發(fā)了注冊會計(jì)師職業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的誠信危機(jī)問題。安然事件的爆發(fā)還直接導(dǎo)致具有近90年歷史、聲譽(yù)卓著的安達(dá)信會計(jì)公司黯然退出注冊會計(jì)師職業(yè)的世界歷史舞臺。人們在剖析和反思注冊會計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)和披露上市公司會計(jì)欺詐、從而發(fā)生審計(jì)失敗的原因時,時常提到的一個因素是,會計(jì)師事務(wù)所任期(以下簡稱審計(jì)師任期)過長、引起審計(jì)質(zhì)量低下。據(jù)此,一些人認(rèn)為,應(yīng)強(qiáng)制實(shí)行審計(jì)師的定期輪換制度,即每隔幾年必須更換審計(jì)某一客戶的會計(jì)師事務(wù)所;在意大利、西班牙等少數(shù)國家這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)已經(jīng)變成一種政府政策;2002年7月,美國國會通過的《2002年公共公司會計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》(即Sarbanes & Oxley Act)第207節(jié)也已規(guī)定,審計(jì)總署(GAO)的總審計(jì)長應(yīng)就強(qiáng)制要求輪換會計(jì)師事務(wù)所的潛在影響進(jìn)行研究和評論,并提出專題報告。

  那么,審計(jì)師任期的長短究竟對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生什么樣的影響呢?本文將從決定審計(jì)質(zhì)量的因素出發(fā),從理論上分析審計(jì)師任期通過不同的途徑對審計(jì)質(zhì)量造成的不同影響。在此基礎(chǔ)上,最后提出我國應(yīng)如何克服審計(jì)師任期過長對審計(jì)質(zhì)量負(fù)面影響的有關(guān)政策建議。

  二、審計(jì)師任期對審計(jì)師專業(yè)勝任能力的影響:學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)

  1.審計(jì)質(zhì)量的界定

  獨(dú)立審計(jì)源于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托受托責(zé)任關(guān)系。它通過提供客觀公正的鑒證意見,協(xié)調(diào)委托人和受托人(被審單位管理當(dāng)局)之間的利益。詹森和麥克林(Jensen & Meckling,1976)認(rèn)為:獨(dú)立審計(jì)是提高企業(yè)價值的一種監(jiān)督活動,它可以作為減少代理成本的一種外部治理機(jī)制。獨(dú)立審計(jì)之所以可以提高企業(yè)價值,是因?yàn)樗岣吡似髽I(yè)財務(wù)會計(jì)信息的可信度,從而使得經(jīng)審計(jì)的企業(yè)比未經(jīng)審計(jì)的企業(yè)更容易獲得資本市場的認(rèn)可。然而,獨(dú)立審計(jì)能否真正提高企業(yè)價值,卻取決于審計(jì)質(zhì)量的高低。審計(jì)質(zhì)量一般可以定義為,市場所評價的審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)客戶違約行為和愿意披露客戶違約行為的聯(lián)合概率(DeAngelo,1981;Watts & Zimmerman,1983)。審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)客戶違約行為的概率,取決于其專業(yè)勝任能力的高低,它不僅包含必要的專業(yè)知識、良好的審計(jì)技能和職業(yè)判斷能力、高度的職業(yè)謹(jǐn)慎,而且還包含熟悉客戶的行業(yè)和經(jīng)營特點(diǎn)、運(yùn)作流程和會計(jì)規(guī)則;而審計(jì)人員披露客戶違約行為的概率,則取決于其獨(dú)立性的強(qiáng)弱,即審計(jì)人員在形式上是否與客戶之間存在任何利害關(guān)系,在實(shí)質(zhì)上是否保持了客觀公正的態(tài)度。

  正因?yàn)闆Q定審計(jì)質(zhì)量的因素包括專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性兩大方面,本文即從這兩個角度分別考察審計(jì)師任期對審計(jì)質(zhì)量的影響。由于對客戶會計(jì)系統(tǒng)違規(guī)的發(fā)現(xiàn)程度取決于審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力,因此,下面首先分析審計(jì)師任期與審計(jì)師專業(yè)勝任能力、進(jìn)而與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量之間的內(nèi)在聯(lián)系。

  2.審計(jì)師任期與審計(jì)師的專業(yè)勝任能力

  我們可以將審計(jì)師提供的審計(jì)鑒證服務(wù)看作一種特殊的產(chǎn)品,而將提供審計(jì)鑒證服務(wù)過程中消耗的審計(jì)時間看作審計(jì)工作的勞動投入。審計(jì)師的專業(yè)勝任能力可以通過投入的審計(jì)時間來間接度量,如果獲得同樣審計(jì)成果時,所耗費(fèi)的審計(jì)時間變少了,就可以認(rèn)為審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力提高了。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:連續(xù)生產(chǎn)一個單位產(chǎn)量所要求的資源(投入要素)數(shù)量是隨著累積產(chǎn)量的增加而遞減的,投入要素以及相關(guān)成本的這種遞減規(guī)律稱之為“學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)”,學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)現(xiàn)象在勞動力投入要素和成本中最為常見。隨著產(chǎn)品數(shù)量的增加,得到一個單位產(chǎn)出量所需要的勞動小時數(shù)會因一系列原因而下降,這些因素包括工人和工長對工作任務(wù)的熟悉程度提高、工作方法和工作流程的改進(jìn)、廢品和重復(fù)工作數(shù)量的減少,以及隨著工作重復(fù)次數(shù)的增多對技術(shù)工人需要量的下降等。如果隨著工人對生產(chǎn)過程的越來越熟悉,廢品和浪費(fèi)越來越少,那么單位原材料成本也會形成學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)。同理,隨著審計(jì)師任期的延長,審計(jì)次數(shù)的不斷增加,審計(jì)人員將能更深入地了解客戶的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和交易流程、運(yùn)營體系和內(nèi)部控制系統(tǒng)、行業(yè)的市場競爭地位、所采用的會計(jì)政策等,從而更好地鑒別客戶會計(jì)報表的風(fēng)險,采取有效的審計(jì)程序、搜集適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),最終有利于提高審計(jì)質(zhì)量。與此同時,審計(jì)人員的審計(jì)效率也會不斷提高,投入的審計(jì)人力可以相對減少。相反,如果審計(jì)師任期較短,就不可能充分掌握客戶的基本情況和真實(shí)的財務(wù)會計(jì)狀況,從而也就無從保證審計(jì)的質(zhì)量;而且,審計(jì)師任期縮短,則意味著客戶更加頻繁地變更負(fù)責(zé)審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所。審計(jì)人員雖然可以和客戶的前任審計(jì)師進(jìn)行溝通,但事實(shí)上前任審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)是很難直接傳授的,也是很難充分分享的。正如Petty和Cuganesan(1996)指出:多年連續(xù)審計(jì)可以確保審計(jì)人員對客戶業(yè)務(wù)的運(yùn)作、流程和控制系統(tǒng)有個深入的了解,這是執(zhí)行有效審計(jì)的關(guān)鍵。Palmrose(1991)的研究則發(fā)現(xiàn):在新獲得審計(jì)業(yè)務(wù)開始的幾年,審計(jì)人員更容易遭遇審計(jì)過失的訴訟,主要原因是審計(jì)人員缺乏識別客戶特殊風(fēng)險和存在問題的足夠經(jīng)驗(yàn)。會計(jì)師事務(wù)所的頻繁更換勢必造成會計(jì)師事務(wù)所喪失對客戶的深入了解優(yōu)勢,很容易讓那些有不正當(dāng)企圖的管理當(dāng)局欺詐會計(jì)師事務(wù)所的不良目的得逞。

  然而,也應(yīng)當(dāng)看到,與客戶保持長期的業(yè)務(wù)關(guān)系,可以導(dǎo)致審計(jì)人員對客戶的會計(jì)系統(tǒng)和對自己所采用的審計(jì)程序形成思維定式,從而拒絕接受新的審計(jì)方法。Mautz和Sharaf(1961)就曾指出:與客戶建立聯(lián)系的時間越長,審計(jì)人員越會缺乏挑戰(zhàn)精神,越不傾向于運(yùn)用新的審計(jì)程序,并不再保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度。同時,他們也不傾向于支持客戶運(yùn)用新的會計(jì)程序和會計(jì)方法。而一個新的審計(jì)師則更有可能批準(zhǔn)客戶新的會計(jì)程序,因?yàn)檫@樣一來,他較不容易受到無法“公允地”反映客戶財務(wù)狀況的指控(Ross L.Watts&Jerold L.Zimmerman,1983)。從這個角度而言,審計(jì)師任期越長,審計(jì)人員越不愿意接受新的會計(jì)方法和采用新的審計(jì)程序,其專業(yè)技能越難以改進(jìn)和提高,從而會對審計(jì)質(zhì)量造成負(fù)面影響。

  三、審計(jì)師任期對審計(jì)獨(dú)立性的影響:利益沖突

  獨(dú)立性是注冊會計(jì)師審計(jì)的靈魂。審計(jì)師的獨(dú)立性決定了其在審計(jì)報告中披露客戶會計(jì)報表錯報和漏報的概率。它是影響審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素,也是提高審計(jì)質(zhì)量的難點(diǎn)所在。各國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范都高度重視對審計(jì)師獨(dú)立性作出要求?疾觳煌膶徲(jì)師任期如何影響審計(jì)人員獨(dú)立性,有助于建立更好的約束機(jī)制,提高審計(jì)質(zhì)量。筆者認(rèn)為,審計(jì)師任期將從以下幾個方面影響審計(jì)人員的獨(dú)立性:

  1.不同審計(jì)師任期下客戶管理當(dāng)局影響審計(jì)人員的動力

  如果客戶管理當(dāng)局有較大的意愿影響審計(jì)報告的結(jié)果,審計(jì)人員的獨(dú)立性就更容易受到威脅,這樣就會損害審計(jì)質(zhì)量。前面已經(jīng)提到,審計(jì)師任期較短意味著客戶更加頻繁地變更會計(jì)師事務(wù)所,從而客戶需要投入更多的時間和精力搜尋不同事務(wù)所的信息、加以評估,選擇合適的事務(wù)所并與之進(jìn)行談判、簽訂審計(jì)合約。在開始審計(jì)工作之后,客戶還必須花費(fèi)更多時間與審計(jì)人員溝通,使他們?nèi)娴亓私夤镜慕?jīng)營、財務(wù)等狀況。這樣一來,變更事務(wù)所勢必會大大增加客戶的交易成本和機(jī)會成本,F(xiàn)在假定用C表示變更事務(wù)所的交易成本和機(jī)會成本;F表示審計(jì)費(fèi)用(注意:由于事務(wù)所之間的競爭,導(dǎo)致不同事務(wù)所對同一客戶的審計(jì)收費(fèi)相同);N表示不接受審計(jì)情況下客戶的市場價值;R表示審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見對客戶年末市場價值的影響,它由審計(jì)質(zhì)量決定,即:R=R(I,E)。式中,I表示審計(jì)人員在客戶管理當(dāng)局施壓后對審計(jì)報告作出的有利于客戶的修改,它與R正相關(guān);E表示審計(jì)人員由于缺乏專業(yè)勝任能力而得出錯誤審計(jì)結(jié)論的可能性,它和R負(fù)相關(guān)。Rs和Ro分別表示變更會計(jì)師事力所后后任審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見對被審單位市場價值的影響、未變更會計(jì)師事務(wù)所情況下原審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見對被審單位市場價值的影響。Vs和Vo分別表示后任審計(jì)師發(fā)表了審計(jì)意見之后被審單位的市場價值、原審計(jì)師發(fā)表了審計(jì)意見之后被審單位的市場價值。其中:

  Vs=N+Rs(Is,Es)-F-C……………………………(1)

  Vo=N+Ro(Io,Eo)-F………………………………(2)

  由(1)-(2)可以得出:

  Vs-Vo=Rs(Is,Es)-C-Ro(Io,Eo)=[Rs(Is,Es)-Ro(Io,Eo)]-C

  僅有Vs-Vo>0時,變更會計(jì)師事務(wù)所才能提高被審單位的市場價值,被審單位才有動力更換事務(wù)所,同時縮短審計(jì)師任期。由[Rs(Is,Es)-Ro(Io,Eo)]-C>0,可得Rs(Is,Es)>Ro(Io,Eo)+C.這也就是說,只有當(dāng)后任審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見給被審單位帶來的市場價值的增值大于交易成本和機(jī)會成本與原審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見給被審單位帶來的市場價值增值兩者之和時,被審單位才有可能更換會計(jì)師事務(wù)所。從審計(jì)師任期對職業(yè)能力影響的前述分析可以看出,由于剛開始審計(jì)時審計(jì)人員對被審單位的情況缺乏深入了解,審計(jì)人員出錯的可能性要高于審計(jì)任期較長時出錯的可能性,因而存在Es>Eo.又因?yàn)镋與R負(fù)相關(guān),I與R正相關(guān),要滿足Rs(Is,Es)>Ro(Io,Eo)+C,就必須使Is>Io.所以,在更換了事務(wù)所之后,被審單位管理當(dāng)局有更大的動力影響審計(jì)意見,以抵消更換事務(wù)所引起機(jī)會成本和交易成本的上升以及審計(jì)人員得出錯誤審計(jì)結(jié)論的可能性上升對被審單位市場價值造成的負(fù)面影響。事實(shí)上,不少被審單位變更會計(jì)師事務(wù)所的目的正是為了所謂的“購買審計(jì)意見”(Opinion-Shopping)。

  Marshall和K.Raghunandan(2002)選取117家1996-1998年間的美國破產(chǎn)企業(yè)對這一問題作了研究,考察他們在破產(chǎn)前的會計(jì)師事務(wù)所任期,并將審計(jì)師在破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)前沒有對其財務(wù)報表發(fā)表持續(xù)經(jīng)營問題的修訂性審計(jì)報告認(rèn)定為一種審計(jì)失敗。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明:處于審計(jì)師任期早期的審計(jì)人員更容易受到客戶的影響,這種影響隨任期延長而逐年減少;在任期長達(dá)5年之后,審計(jì)師任期的作用消失。耿建新和楊鶴(2001)對我國1995年到1999年變更會計(jì)師事務(wù)所的實(shí)證研究也表明,被出具過非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司更容易變更會計(jì)師事務(wù)所。吳溪(2002)則直接考察了19971999年間上市公司會計(jì)師事務(wù)所變更情況,發(fā)現(xiàn)審計(jì)師規(guī)模發(fā)生了由大到小的變化,且總體上伴隨著嚴(yán)重性審計(jì)意見所占比例的降低。這也同時佐證了客戶變更會計(jì)師事務(wù)所的目的是為了影響審計(jì)意見。而審計(jì)師任期的延長將對這種影響能力產(chǎn)生抑制作用。

  由上可見,在聘請一家會計(jì)師事務(wù)所初期,被審單位管理層有比較大的動機(jī)影響審計(jì)意見。隨著審計(jì)師任期的延長,這種動機(jī)逐漸減少,從而對審計(jì)人員的威脅減少。因此,較長的審計(jì)師任期有助于維護(hù)審計(jì)人員獨(dú)立性,審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

  2.審計(jì)師任期對審計(jì)人員與被審單位關(guān)系的影響

  隨著審計(jì)師任期的延長,審計(jì)人員與被審單位溝通的不斷增多,審計(jì)人員同被審單位及其有關(guān)管理人員的關(guān)系自然越來越密切。在這種情況下,他們會自覺或潛意識地關(guān)心被審單位的利益,從而可能為了避免審計(jì)意見對被審單位產(chǎn)生不利影響而放棄應(yīng)堅(jiān)持的原則。同時,隨著他們對被審單位信任的加深,審計(jì)人員也可能不深入調(diào)查了解客戶的真實(shí)情況而聽信被審單位提供的各種書面或口頭證據(jù),進(jìn)而降低審計(jì)質(zhì)量。美國Metcalf委員會1976年在向參議院提交的報告中指出:會計(jì)師事務(wù)所同被審單位之間的長期聯(lián)系會使審計(jì)人員更加明確被審單位管理當(dāng)局的利益,從而使他們保持獨(dú)立性變得很困難。Mautz和Sharaf也指出:與同一客戶建立長期聯(lián)系會引起審計(jì)獨(dú)立性方面的問題,即會在無意間漸漸損害審計(jì)人員的誠實(shí)公正,這是對獨(dú)立性的最大威脅。Walker(1991)在對香港審計(jì)失敗案例的研究中發(fā)現(xiàn),輕信并接受管理當(dāng)局對有問題的交易做出的解釋是審計(jì)失敗的原因之一。這些分析都表明審計(jì)人員的獨(dú)立性及由此決定的審計(jì)質(zhì)量,可能隨著審計(jì)師任期的延長而下降。

  3.審計(jì)師任期與會計(jì)師事務(wù)所的定價行為

  如果審計(jì)師任期較短,客戶自然要頻繁地更換會計(jì)師事務(wù)所,這將導(dǎo)致其他會計(jì)師事務(wù)所有同等機(jī)會參與競爭。鑒于審計(jì)鑒證服務(wù)是一種形式上無差異性產(chǎn)品,會計(jì)師事務(wù)所很難采取差異化經(jīng)營戰(zhàn)略和非價格競爭手段,因而會計(jì)師事務(wù)所之間的價格競爭就十分激烈。有些客戶甚至明確采用競爭性招標(biāo)的方式聘用會計(jì)師事務(wù)所。這些都無疑對會計(jì)師事務(wù)所構(gòu)成巨大的價格競爭壓力。會計(jì)師事務(wù)所為了招攬客戶,有時被迫在初次簽定審計(jì)合約時以低于成本的報價參與競爭,即出現(xiàn)所謂的“低價進(jìn)入式競爭行為”(Lowballing)。一般來說,在初次對一個客戶進(jìn)行審計(jì)時,會計(jì)師事務(wù)所需要花費(fèi)更多的審計(jì)時間、投入更多的成本,以全面、深入地調(diào)查了解客戶的基本情況并進(jìn)行原始的資產(chǎn)驗(yàn)證。Arens,A.和J.Loebbecke曾具體地指出:在初次審計(jì)委托中存在著明顯的啟動成本問題,這是因?yàn)椋海?)審計(jì)人員需要證實(shí)某些資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的永久自然狀態(tài),如固定資產(chǎn)、專利權(quán)、留存收益等;(2)不得不證實(shí)資產(chǎn)負(fù)債表的期初余額;(3)對客戶的經(jīng)營活動尚不熟悉。同時,還會發(fā)生與尋找客戶以及同客戶簽訂合約有關(guān)的交易成本。在針對某一特定客戶的審計(jì)存在較高的啟動成本和交易成本時,現(xiàn)任審計(jì)師在以后的審計(jì)業(yè)務(wù)競爭中存在著明顯的優(yōu)勢。

  我們知道,會計(jì)師事務(wù)所是一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織,需要賺取相當(dāng)于市場報酬率的收益。它通過保持現(xiàn)有的客戶、從而掙取“準(zhǔn)租金”收入來彌補(bǔ)獲取該客戶委托業(yè)務(wù)時發(fā)生的較高啟動成本和交易成本。例如,如果一家會計(jì)師事務(wù)所以低于當(dāng)年成本200元的價格參與競爭,那么它期望繼續(xù)持有該客戶,并期望未來審計(jì)收費(fèi)大于成本形成的準(zhǔn)租金收入的現(xiàn)值高于200元。在滿足這一條件時,該會計(jì)師事務(wù)所才能賺取市場報酬率的審計(jì)收益。相反,如果會計(jì)師事務(wù)所不能繼續(xù)持有該客戶,就勢必遭受損失。在會計(jì)師事務(wù)所任期較短的情況下,審計(jì)人員即使發(fā)現(xiàn)了客戶會計(jì)信息存在的問題,因客戶管理當(dāng)局可以以不再雇傭該會計(jì)師事務(wù)所為要挾,審計(jì)人員也很難保持獨(dú)立性,予以充分披露。雖然在以后各年的審計(jì)中,第一次審計(jì)時發(fā)生的啟動成本已成為沉淀成本,應(yīng)當(dāng)與會計(jì)師事務(wù)所所作的決定無關(guān)。但Straw和Ross在1987年以及Kleinman和Palmon在2000年所做的研究都表明事實(shí)并非如此,會計(jì)師事務(wù)所關(guān)心的仍是持有該客戶足夠長的時間,以便準(zhǔn)租金的流入至少可以彌補(bǔ)初期發(fā)生的成本。因此,審計(jì)師任期有保證、較長時,審計(jì)人員的獨(dú)立性更強(qiáng)。(1)

  4.審計(jì)師任期與審計(jì)人員的自我糾錯意愿

  良好的信譽(yù)是會計(jì)師事務(wù)所的重要資產(chǎn),也是其核心競爭力之所在!耙坏淞⑵饋恚涂稍黾訉徲(jì)師服務(wù)的需求和他的服務(wù)報酬”(Watts&Zimmerman,1986)。因而,會計(jì)師事務(wù)所,特別是大型的、歷史悠久的會計(jì)師事務(wù)所都十分重視塑造和維護(hù)自己獨(dú)立公正、質(zhì)量較高的聲譽(yù)。安然事件爆發(fā)后,安達(dá)信會計(jì)公司的客戶紛紛棄之而去,導(dǎo)致其瓦解、崩潰的事實(shí),再次生動地說明了聲譽(yù)對會計(jì)師事務(wù)所的重要價值。但有時事務(wù)所出于對信譽(yù)的考慮,反而可能對審計(jì)質(zhì)量造成不利的影響。如在承接審計(jì)業(yè)務(wù)的初期,審計(jì)人員由于缺乏對該客戶的深入了解和對該客戶特殊業(yè)務(wù)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn),很可能會作出錯誤的審計(jì)結(jié)論。作出錯誤審計(jì)結(jié)論的情況若被披露,無疑會損害審計(jì)師的聲譽(yù)。為了維護(hù)自己的信譽(yù),審計(jì)師很可能選擇不在審計(jì)報告中披露和更正以前的審計(jì)失誤。這樣,隨著審計(jì)師任期的延長,審計(jì)失誤就累積下來,結(jié)果審計(jì)質(zhì)量越來越差,被審企業(yè)的會計(jì)信息失真問題越來越嚴(yán)重,最終給有關(guān)利害關(guān)系人造成的損失和給證券市場秩序造成的危害也越來越大。20世紀(jì)80年代,曾名列全美第10大會計(jì)師事務(wù)所的亞歷山大。格蘭特會計(jì)公司在ESM政府證券有限公司審計(jì)中出現(xiàn)失敗、最終被迫宣告倒閉一案,清楚地表明審計(jì)師自我糾正前期審計(jì)錯誤的困難性(李若山,1998)。(2)

  本文第二、三部分所分析的審計(jì)師任期對審計(jì)質(zhì)量的影響情況,可以用表1加以概況。

  表1 審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

  ──────┬──────────────────────────────

        │             審計(jì)質(zhì)量

   影響角度  ├────────┬─────────────────────

        │專業(yè)勝任能力  │      獨(dú)立性

   兩者關(guān)系  ├────┬───┼─────┬────┬───┬──────

        │對客戶的│審計(jì)人│被審單位影│審計(jì)人員│會計(jì)師│審計(jì)人員糾

        │了解和審│員的思│響審計(jì)意見│與被審單│事務(wù)所│正自己以前

        │計(jì)經(jīng)驗(yàn) │維慣性│ 的動力 │位的關(guān)系│的定價│年度的錯誤

  ──────┼────┼───┼─────┼────┼───┼──────

   審計(jì)任期的│    │   │     │    │   │

   長度和審計(jì)│正相關(guān) │負(fù)相關(guān)│ 正相關(guān) │ 負(fù)相關(guān)│正相關(guān)│ 負(fù)相關(guān)

   質(zhì)量的關(guān)系│    │   │     │    │   │

  ──────┼────┴───┼─────┴────┴───┴──────

    綜合影響│ 難以確定   │        難以確定

  ──────┴────────┴─────────────────────

  四、小結(jié)和政策建議

  從前述的理論分析和上表可以看出,審計(jì)師任期對審計(jì)質(zhì)量的影響是多樣化的。實(shí)際上,也缺乏很充分的有關(guān)審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量間關(guān)系的實(shí)證證據(jù)。因此,我們認(rèn)為,不能簡單地得出審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)師任期是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)的結(jié)論,也不能主觀地提出延長還是縮短審計(jì)師任期的政策建議;恰當(dāng)?shù)膶Σ邞?yīng)當(dāng)是,采取以下幾項(xiàng)重要的措施,以力爭發(fā)揮審計(jì)師任期長的積極作用而降低其對審計(jì)質(zhì)量的消極影響。

  1.加強(qiáng)對客戶不正當(dāng)變更審計(jì)師的監(jiān)管

  我國證券市場很不完善,市場缺乏對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的內(nèi)在需求,發(fā)達(dá)國家市場中好聲譽(yù)審計(jì)師的信號傳遞作用失靈,上市公司變更會計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象十分普遍。如果審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報告,很可能在下一年度、甚至在本年度被客戶解聘。例如,1998年深圳中審會計(jì)師事務(wù)所對5家公司的年報發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,結(jié)果1999年這5家公司均變更了會計(jì)師事務(wù)所。2002年,“內(nèi)蒙宏峰”解聘此前對其2001年報“拒絕表示意見”的中天華正會計(jì)師事務(wù)所,改聘中磊會計(jì)師事務(wù)所;在中磊會計(jì)師事務(wù)所仍出具“拒絕表示意見”的審計(jì)報告后,“內(nèi)蒙宏峰”的董事會表示又有換會計(jì)師事務(wù)所的想法。與此同時,我國具有證券業(yè)務(wù)從業(yè)資格的會計(jì)師事務(wù)所多達(dá)70余家,上市公司選擇審計(jì)師的空間很大,且審計(jì)市場的集中度很低,從而導(dǎo)致審計(jì)市場中的低層次競爭異常激烈,上市公司隨意變更審計(jì)師的問題十分突出。面臨激烈的競爭和上市公司隨意變更審計(jì)師的壓力,審計(jì)人員的獨(dú)立性自然受到嚴(yán)重的威脅。在此情下,如再實(shí)行審計(jì)師的定期輪換,審計(jì)質(zhì)量將難以保證。因而,在我國,必須加強(qiáng)客戶變更審計(jì)師的監(jiān)管,要求上市公司充分披露變更的事實(shí)、原因等實(shí)質(zhì)性信息,以抑制客戶不正當(dāng)解聘審計(jì)師的問題,適當(dāng)延長審計(jì)師的任期,進(jìn)而增強(qiáng)審計(jì)人員抵御客戶管理當(dāng)局不當(dāng)壓力和威脅的能力,并發(fā)揮學(xué)習(xí)曲線效應(yīng),最終確保審計(jì)質(zhì)量的提高。

  2.實(shí)行審計(jì)項(xiàng)目合伙人(負(fù)責(zé)人)的定期輪換制度

  會計(jì)師事務(wù)所某一合伙人(負(fù)責(zé)人)長期對同一客戶進(jìn)行審計(jì),很容易形成思維慣性,損害其應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度。同時,一旦他們同被審單位的管理當(dāng)局建立起親密的個人關(guān)系,其獨(dú)立性也容易受到威脅。因此,會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)實(shí)行審計(jì)項(xiàng)目合伙人(負(fù)責(zé)人)的定期輪換制度,通過更換負(fù)責(zé)審計(jì)同一客戶的合伙人來克服上述缺陷。而且,這種定期輪換制度應(yīng)作為一種質(zhì)量控制準(zhǔn)則,要求會計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)格遵守。2002年7月,美國頒布的Sarabanes-Oxley法案就指出:對審計(jì)某證券發(fā)行公司的會計(jì)師事務(wù)所而言,如果執(zhí)行該審計(jì)項(xiàng)目的合伙人或復(fù)核該審計(jì)項(xiàng)目的合伙人已連續(xù)超過5年對該公司的審計(jì)或復(fù)核工作負(fù)責(zé),則該事務(wù)所提供上述審計(jì)業(yè)務(wù)的行為是非法的。2003年1月,美國SEC以第338183號文件發(fā)布了旨在加強(qiáng)審計(jì)師在審計(jì)和復(fù)核上市公司及其他公司財務(wù)報表上的獨(dú)立性的最終準(zhǔn)則。這部于2003年5月生效的新法規(guī)更明確規(guī)定:作為審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理的合伙人和負(fù)責(zé)復(fù)核的第二合伙人,為某一審計(jì)客戶服務(wù)不得超過5年,且至少五年后才能再次接手該客戶;法規(guī)中新定義的“審計(jì)合伙人”從事同一項(xiàng)目連續(xù)7年后必須輪換,其后兩年內(nèi)不得涉及該客戶的審計(jì)工作;新定義的“審計(jì)合伙人”是指對審計(jì)有影響的決策者或與客戶管理層和審計(jì)委員會保持經(jīng)常聯(lián)系的合伙人,還包括為上市公司母公司做審計(jì)的所有合伙人、為占客戶20%以上合并收入或資產(chǎn)的子公司審計(jì)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。2002年10月,英格蘭及威爾士特許會計(jì)師協(xié)會(ICAEW)理事會也通過決議,將主管合伙人審計(jì)輪換期由7年縮短到5年。國際會計(jì)師聯(lián)合會新修訂的道德指引和最近香港會計(jì)師公會通過的執(zhí)業(yè)規(guī)則,也建議每7年輪換一次主審計(jì)師。這已成為國際獨(dú)立審計(jì)職業(yè)界的一種大趨勢。2002年底中國證監(jiān)會修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號-年度報告的內(nèi)容與格式》首次規(guī)定:上市公司應(yīng)在年報中增加披露“目前的審計(jì)機(jī)構(gòu)已為公司提供審計(jì)服務(wù)的年限”。據(jù)中國證券報記者培禾的統(tǒng)計(jì),截至2003年2月中旬,已披露2002年年報的102家上市公司所聘會計(jì)師事務(wù)所的平均服務(wù)年限為4.56年,其中6年以上的有30家,占29.4%;3-5年的有42家?梢姡覈鲜泄九c審計(jì)其會計(jì)師事務(wù)所之間已經(jīng)建立起較長期的密切的關(guān)系(而且我國很多會計(jì)師事務(wù)所實(shí)行員工或合伙人的提升和報酬與客戶直接掛鉤的激勵機(jī)制,簽字注冊會計(jì)師已與客戶形成復(fù)雜的利害關(guān)系,向客戶作出妥協(xié)的可能性很大),因而推行審計(jì)項(xiàng)目合伙人(負(fù)責(zé)人)的定期輪換制度有必要盡快提到議事日程。應(yīng)當(dāng)指出的是,通過實(shí)行審計(jì)師的強(qiáng)制性定期輪換來克服審計(jì)師任期過長的缺陷則是不適當(dāng)?shù),不僅會產(chǎn)生很多新的問題,而且在上市公司審計(jì)市場結(jié)構(gòu)呈寡占型的情況下也難以操作。正如德勤會計(jì)公司全球CE0科普蘭(James Copeland,2002)指出:“定期輪換會計(jì)師事務(wù)所的提議糟糕透頂。首先這將給市場帶來更為巨大的混亂,安達(dá)信的客戶更換事務(wù)所造成的混亂局面我們已經(jīng)親眼目睹了。其次,會計(jì)師事務(wù)所用于推銷審計(jì)業(yè)務(wù)的時間將遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)所用的時間。每當(dāng)上市公司要更換事務(wù)所的時候,總會有另外三家在競爭。事務(wù)所將花費(fèi)大量的時間兜售服務(wù)而不是提供服務(wù)。另外,有幾項(xiàng)研究表明,在金融詐騙與近期審計(jì)師變換之間有著高度的相關(guān)性。因而,我們應(yīng)該把更換審計(jì)事務(wù)所的決定權(quán)留給市場!

  3.設(shè)立審計(jì)人員到客戶任職的“冷卻期”(Cooling-offPeriod)標(biāo)準(zhǔn)

  即規(guī)定,負(fù)責(zé)某一審計(jì)項(xiàng)目的人員必須在經(jīng)過幾年后才能到客戶任職,以防止客戶以高薪、高位的承諾誘使審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中放棄應(yīng)恪守的審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范,屈從客戶管理當(dāng)局的不當(dāng)意愿,甚至與客戶串通一氣進(jìn)行會計(jì)欺詐,損害審計(jì)的可靠性。早在1978年,EugeneA.Imhoff就曾對注冊會計(jì)師到客戶任職的狀況及報表使用者如何看待這種情況下的審計(jì)獨(dú)立性問題進(jìn)行了問卷調(diào)查分析,結(jié)果顯示:注冊會計(jì)師到客戶任職并不少見,它不僅影響實(shí)質(zhì)上的審計(jì)獨(dú)立性,而且也影響形式上的審計(jì)獨(dú)立性。縱觀國內(nèi)外許多審計(jì)失敗和審計(jì)訴訟案例,曾參與該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)人員最后到客戶就任高級職位往往是導(dǎo)致審計(jì)不實(shí)的一個重要因素。例如,安然公司的幾位高級經(jīng)理,甚至包括CFO均來自安達(dá)信會計(jì)公司;數(shù)十年來,廢物管理公司的每一位CFO及每一位首席會計(jì)師也都曾在安達(dá)信會計(jì)公司擔(dān)任過審計(jì)人員。審計(jì)人員到客戶任職是一種嚴(yán)重的利益沖突,但長期以來卻被政府監(jiān)管部門、審計(jì)意見的利害關(guān)系人和公眾所忽視。這一問題現(xiàn)在終于引起人們關(guān)注了。如Sarabanes-Oxley法案已規(guī)定:在會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)證券發(fā)行公司的前一年內(nèi),如果該公司的現(xiàn)任首席執(zhí)行官、主計(jì)長或財務(wù)總監(jiān)(或任何同等職位人員)曾被該事務(wù)所雇傭并參與了該公司的審計(jì),則該事務(wù)所向該公司提供任何審計(jì)業(yè)務(wù)的行為都是非法的。2003年1月,美國證券交易委員會頒布的新規(guī)則進(jìn)一步指出:在客戶聘請審計(jì)人員擔(dān)任其高層管理職務(wù)之前,雙方必須經(jīng)過1年的“冷卻期”。

  注釋:

 。1)然而,美國注冊會計(jì)師協(xié)會審計(jì)人員責(zé)任委員會(即科恩委員會)認(rèn)為:“在初次審計(jì)時為獲取審計(jì)合約而采取低于成本的虛報定價行為,將同未清償?shù)膶徲?jì)費(fèi)用一樣有損審計(jì)的獨(dú)立性”。美國證券交易委員會SEC也認(rèn)為,如審計(jì)師同意以低于正常成本的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與客戶簽約,會降低其獨(dú)立性。首次對審計(jì)市場上“低價進(jìn)入式競爭行為”進(jìn)行深入理論研究的著名會計(jì)學(xué)家DeAngelo則指出,盡管SEC和科恩委員會十分關(guān)注“削價競爭行為”,但他們并未對該行為損害獨(dú)立性提供一種邏輯上令人信服的證明;她認(rèn)為,該行為是現(xiàn)任審計(jì)師對預(yù)期能獲得未來準(zhǔn)租的一種理性的競爭性的反應(yīng),本身并不損害獨(dú)立性。

 。2)負(fù)責(zé)該客戶審計(jì)項(xiàng)目的合伙人高姆茲對公司1977年和1978年的財務(wù)報表發(fā)表了無保留意見,事后得知這些報表卻存在嚴(yán)重的錯誤,公司隱瞞了幾百萬美元的虧損。但在客戶高級職員的威脅利誘下,高姆茲沒有堅(jiān)持糾正過去的審計(jì)錯誤,結(jié)果到1985年公司虧損積累到3億美元。最終,該證券公司崩潰、會計(jì)公司倒閉,高姆茲本人也因偽造與欺詐罪被判處12年徒刑。